Войти
Закрыть
заполнить — поля, обязательные для заполнения
Регистрация Закрыть
заполнить — поля, обязательные для заполнения
пол

профиль
Форум
Помощь
Календарь беременности
с 1 по 16 неделю
с 5 по 9 месяцев

Примитив и детский рисунок

Автор: Мамуля

Детский рисунокВ первые десятилетия ХХ века исследование детского рисунка проводилось не только в связи с изучением психолого-педагогических проблем и современного искусства, но и в связи с изучением происхождения искусства, категорий «художественной культуры», т.е. фундаментальных проблем науки.

Искусство первобытных народов, икона, народное творчество и детский рисунок изучались как «искусства примитива» - явления, имеющие общие истоки. В настоящее время сформировалась обширная литература и у нас, и за рубежом, отражающая широкий интерес к проблеме со стороны философов, искусствоведов, психологов, медиков и т.д. В иерархии явлений культуры, относящихся к «примитиву», детский рисунок занимает в этих работах периферийное место, обычно он лишь упоминается в связи с определенной родственностью с ним примитива в изобразительном и в народном искусстве. Вместе с тем в искусствоведческой литературе поставлена педагогическая проблема: нужно ли обучать художников-примитивистов так, как учат будущих профессионалов.

Мне представляется, что именно эта проблема должна объединять педагогические исследования с искусствоведческими, культурологическими и философскими.Ведь вопрос: нужно ли художников (взрослых и юных), одаренных «наивным» мировосприятием, учить по принятой, европеизированной системе, является общим.

В 1930-е годы после продуктивного изучения природы наивного искусства наступил период своеобразной реакции, когда «примитивистов» - и взрослых, и детей - попробовали учить по традиционной методике. Взрослыми руководил Дом народного творчества имени Н.К.Крупской, детьми - ЦДХВД. Обучение происходило в системе заочных консультаций. Опыт не удался. Многие «ученики» перестали рисовать, другие - «поломались», но художественных результатов не достигли. Отрицательные последствия очевидны. Целостное восприятие мира, которое находит выражение в «безжанровости» примитивного искусства, было разрушено. При выполнении учебных заданий наивные художники становились беспомощными и одинаковыми.

Я предполагаю, что «примитивистов» разных возрастов объединяет особый взгляд на мир, происходящий от понимания своего места в этом мире. То есть я склонна разделять концепцию фольклорной природы наивного искусства и, в частности, примитива как во взрослом, так и в детском творчестве.

Несмотря на определение «наивное искусство», народное творчество и, в частности, детский примитив - результат сознательной художественной деятельности. Об этом свидетельствуют, например, находящиеся в нашем архиве рисунки юных художников-подростков 1930-х гг. Федора Малинова, Мильды Красинской, некоторые произведения из Дагестана, республик Средней Азии. Как правило, это работы подростков, которые отличают «целостность» восприятия картины мира при неожиданной точке зрения на него, статичность и обобщенность формы и в то же время внимание к деталям - автор как бы стремится изобразить самые главные, с его точки зрения, признаки предмета. Проблемы передачи настроения, а в связи с этим световоздушной среды, цветовых нюансов, являются вторичными или, лучше сказать, не ставятся. Перспектива редко озадачивает примитивы. Но иногда ее открытие является источником художественной выразительности.

Ярким фактором выразительности выступают обычно национальные особенности, что проявляется не столько в предмете изображения, сколько в колорите, выборе техники.

Именно благодаря тому, что форма в своей статике является основой художественной выразительности примитива, им во всех его проявлениях (детский рисунок, народные промыслы, икона, лубок) вдохновлялись русские сезаннисты - «бубновые валеты».Гончарова и Ларионов, например, на протяжении всей жизни коллекционировали детские рисунки.

Изложив свои представления, я обратилась к сочинениям Бакушинского, под руководством которого в ГАХН, в комиссии «примитивного искусства», эта проблема изучалась. Оказалось, что, изучая народное искусство и детское творчество, он пришел к определению следующих «свойств примитивного творческого образа: его крайняя простота, полная самозамкнутость, ритмическая уравновешенность строения, скупость и синтетическая природа всех средств воздействия». Позицию примитива он формулирует лапидарно: «В мире нет ничего мертвого».

В другом месте, анализируя детское творчество с позиций примитивного сознания, как бы вычленяя в детском рисунке качества, свойственные в целом примитиву, он выделяет также «фронтальность», «статичность», «симметрию», «ритмичность», особое отношение к пространству и времени. Последнее роднит изобразительное творчество взрослых и подростков: автор смотрит на мир не со стороны, а изнутри. Когда юный наивный художник оказывается перед необходимостью изобразить натюрморт по правилам линейной перспективы, то вдруг оказывается, что предметы, которые вполне комфортно располагались при эмпирическом использовании «обратной перспективы», не умещаются на столе (книга «висит»).

В связи с тем, что для каждого автора эти главные признаки - разные (у одних - фризовость, у других - первоплановость, у третьих - ритм, у четвертых - локальность цвета, у пятых - кинематографичность и т.д.), произведения отмечены печатью художественной индивидуальности.

При сравнении детских рисунков разных народов обнаруживаются этнические особенности, которые на самом деле отличают детей и взрослые примитивы Дагестана от детей и взрослых примитивистов Грузии или России и Белоруссии. То есть отмечаются признаки «родовой общности».

Передавая главные признаки предмета изображения, как правило, статично, «примитивист» чувствует, что сказал не все. Поэтому многие рисунки имеют литературный комментарий. Это относится как к иллюстрациям, так и к сюжетным рисункам. Данная особенность роднит детский примитив с лубком.

Имеет ли место «примитив» в творчестве современных детей? Мне представляется, что он перерождается под влиянием «массовой культуры» так же, как это происходит в примитиве взрослых. Эта проблема требует специального изучения.

Я уже обращала внимание коллег на критерии, выработанные Лабунской и Щекин-Кротовой и опубликованные в 1939 году для оценки произведений детей и подростков, поступающих на конкурсы. Напомню их в самом кратком изложении: «оригинальность, самостоятельность», «серьезность подхода юных художников к передаче темы в целом, продуманность ее отдельных частей, характерных особенностей изображаемого лица, предметов обстановки, отсутствие случайностей и безразличия в этом направлении (...); определенная грамотность рисунка, элементарные и доступные данному возрасту уменья...».

Многие рисунки, которые сотрудники лаборатории изобразительного искусства Института художественного образования в настоящее время единодушно относят к категории примитивов, в прежние времена, как правило, браковались в силу несоответствия критериям «серьезности», «грамотности, соответствующей возрасту», и т.д.

Думается, что проблема педагогического руководства примитивистами является трудно решаемой, так как чревата давлением на сознание ребенка. Наверное, полезно задуматься над трактовкой примитива, которую дал С.Аверинцев. Мировоззренческую основу такого искусства он видит в неразличимости личности и того, что лежит за ее пределами.

Поделиться c друзьями:
загрузка...